Зарегистрироваться
Календарь событий
Планы наблюдений
Все планы наблюденияПодробнее
Каталоги
Новые наблюдения
Дискуссии Выбор оборудования Телескопа для новичка (D: 114-150, f: 900-1200) - развернутый вопрос
Название
Изменить
Телескопа для новичка (D: 114-150, f: 900-1200) - развернутый вопрос 21

Дата записи 17 апреля 2013 в 21:10
Автор записи omut313
Текст записи
Изменить

Выбираю свой первый телескоп! Космосом, в плане слежения за событиями и новостями связанными с ним: космонавтика, астрономия, космология и т.д. интересуюсь со школьной скамьи, конечно в плане сочувствующего стороннего наблюдателя, но давно мечтал приобрести телескоп, что бы в свободное от своей профессиональной деятельности и бытовых забот время посвятить себя погружению в пока недосягаемые и завораживающие воображения глубины космоса.


За последнею неделю узнал о телескопах много всего, но выбрать пока никак не могу. Приоритеты мои менялись по мере ознакомления со все более новыми подробностями и тонкостями: от телескопа с автонаведением до телескопа на экваториальной монтировке (хотя и пишут, что новичку будет сложновато, но где наша не пропадала, разберемся).


Итак, если подытожить и остановиться на основных моментах то получается, что мне хотелось бы следующее:


1. Бренд или Celestrol или Sky-Watcher. Возможно, есть еще что-либо дельное Российского производства, но с этим я не разобрался, да и мне не понятно как у них обстоят дела с аксессуарами. У вышеуказанных брендов с этим проблем нет.


2. Цена. Хотя бюджетники деньги не гребут лопатой, но, думаю, могу себе позволить установить верхнюю границу в 25-26 килорублей, но лучше меньше J


3. Апертура, фокусное расстояние и, следовательно, светосила. Наблюдать желаю относительно комфортно луну, планеты и дальний космос, а так же кометы и крупные астероиды, когда они жалуют к нам в гости. С учетом цены получаем, что апертура 114-150, фокус 900-1200. Итог - так называемый универсальный телескоп, т.е. со светосилой 6-10.5 (при указанных характеристиках).


4. Разрешение не более 1.1. Если при указанных характеристиках такое разрешение не имеет значения то можно и более, я просто не в курсе этого J


5. Размер и вес имеют значения. Поэтому тип, скорее всего рефлектор, но дельный рефрактор тоже можно рассмотреть. Наблюдения а) балконные; б) в сельской местности, где светозагрязнение гораздо ниже, чем в городе; в) в глухой и почти заброшенной деревне, где ночью эту самую деревню только звезды и освещают. Следовательно, телескоп должен быть транспортабельным (разобрал, погрузил в машину, приехал, собрал). Еще встает вопрос о том как его транспортировать при сложных дорожных условиях, а именно в случае отсутствия дороги в привычном ее понимании и когда скорость движения автомобиля измеряется количеством ударов в салоне по голове и по мягкому месту (что бы добраться до обозначенной в пункте «в» деревни требуется от пункта «б» час трястись на уазике тестя по лесу).


6. Монтировка, как я понял, желательно не ниже (или не хуже) EQ3. Лучше EQ5. Если с EQ я более менее разобрался, то вот с CG даже не знаком. Это какой то аналог EQ?


7. Хотелось бы, что бы опционально на монтировку можно было бы в будущем поставить электромотор и/или систему автопоиска. А может этого и не надо, ведь в будущем можно будет купить другую монтировку, типа EQ5 с этими наворотами, ведь так? Кстати, вопрос! Как я понял любую трубу можно посадить на любую монтировку, подходящую под ее габариты, чисто технически или для определенных труб нужно будет искать конкретные монтировки с какими то крепежными особенностями?


8. Астрофото пока не интересует, но снова, если смотреть в перспективе, то не помешала бы такая возможность. Понятно, что для этого лучше подойдут короткофокусные трубы, но будем иметь дело с тем, на чем остановим свой выбор.


В принципе по указанным пунктам я примерно и сам могу подобрать, но я ничего не знаю о качестве оптики каких либо труб, других их особенностях, поэтому прошу совета. Сам же пока смотрю на следующие варианты:


Sky-Watcher BK P1501EQ3-2


Sky-Watcher BK P15012EQ3-2


Разница только в фокусе. Наверное мне предпочтительнее более длиннофокусный? Но они, кажется, оба не маленькие.


Sky-Watcher BK1201EQ5


Тоже не малыш, рефрактор. Из плюсов окуляр 2``, EQ5 (но зная, что сама монтировка не из дешевых встает вопрос об оптике). Цена, правда, для меня чересчур кусачая.


Sky-Watcher BK MAK127EQ3-2


Но он длиннофокусный – 1500мм, боюсь объекты дальнего космоса «пострадают». Но он вроде легкий и не громоздкий. Цена кусачая, на границе моих возможностей.


Celestron Omni XLT 120


Вроде по характеристикам очень даже не плохой рефрактор.


Sky-Watcher BKP 2001 EQ5


Вот конечно конфетка, на сколько я могу судить своей не опытностью. Но снова с учетом стоимости монтировки встает вопрос о стоимости и, соответственно, качестве оптики. Да и громоздкий он.


 


Прошу помощи. Возможно, я ошибаюсь в своих рассуждениях и/или рассмотрел не все имеющиеся варианты и есть бренды заслуживающие внимание не меньше чем эти два и т.п. Покупку собираюсь совершить в июне, так что время подумать у меня еще есть.


Большое спасибо!

Комментарии: 21
Александр18 апреля 2013 в 15:14

Так, кажется мой выбор сократился до 2-х моделей, оба рефракторы. Как я понял рефлекторы хуже переносят транспортировку и термостабилизация у них дольше. И 120мм рефрактор будет примерно соответствовать 150мм рефлектору Ньютона, поправьте если я не ошибаюсь.
Итак, это модели:
1. Celestron Omni XLT 120
2. Sky-Watcher 1201EQ5
Оба по стоимости упираются в верхнюю границу обозначенного мной ценового диапазона.
У первого разрешение получше, остальные характеристики вроде схожи. Монтировки CG4 и EQ5. Осталось разобраться с этой CGх, выяснить качество оптики, сборки и т.п.
Временно склоняюсь ко второму варианту :)

РыбачОк18 апреля 2013 в 15:40

"...Как я понял рефлекторы хуже переносят транспортировку и термостабилизация у них дольше..."

Процесс юстировки ньютона не настолько сложен, что бы отказываться от дополнительной апертуры, которую этот ньютон вам даст. Что касается термостабилизации, то любой телескоп д.б. термостабилизирован. Да и на небольших зеркалах этот процесс не столь длителен для ньютона, как скажем, для катадиоптриков.

"...Итак, это модели:
1. Celestron Omni XLT 120
2. Sky-Watcher 1201EQ5..."

Из этих двух я бы выбрал второй. Монтировка EQ5 однозначно помощнее будет, чем CG4 (для метровой трубы это критично). Да и комплектация SW мне больше нравится, чем у Селестрона (искатель, диагональ). Такой 1201 отпахал у меня более 3-х лет.

Если у вас большой балкон и/или на выезде вы будете наблюдать много чаще, то я бы посмотрел в сторону ДОБа с максимальной, в вашем бюджете, апертурой.
Вот посмотрите обзор 10" ДОБа:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1167

Александр18 апреля 2013 в 16:16

Спасибо, обзор обязательно почитаю, но ДОБ мне не подойдет, уж больно громоздкий, жена не поймет :) и транспортировать должно быть проблематично. Да и сначала хочется освоиться с чем то поменьше, но достаточно качественным.

Вадим18 апреля 2013 в 15:55

Мне кажется не стоит торопиться с выбором, время ведь еще есть? В указанный бюджет можно уместить 8" или 10" "быстрый" Ньютон, увидеть в него можно во много раз больше. Но удобства транспортировки похуже. РАзве что попробовать в сторону ратраков посмотреть.

Александр18 апреля 2013 в 16:22

Да, время терпит. Хм, о 8" и 10" я даже не думал и не смотрел их т.к. считал довольно громоздкими для начала любительской "карьеры", но спасибо, обращу внимание, поизучаю рынок и отзывы.
Простите, а что такое ратрак? Гугли меня по этому поводу к снегоуплотнителям отсылает :)

РыбачОк18 апреля 2013 в 18:32

Ретрак (от англ. retract) - складной Доб.
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=246

Александр18 апреля 2013 в 18:46

Понял, благодарю

Вадим18 апреля 2013 в 21:53

Сборка Добсона после перевозки - дело пары минут, поставить трубу на табуретку и прикрутить две ручки. Но в машине занимает два места, потому что саму табуретку разбирать нерационально, ее везут в уже собранном виде, итого труба отдельно и табуретка отдельно. Дома нужен угол в комнате в четверть квадратного метра, или часть чулана или если балкон застекленный - можно и там хранить.

РыбачОк19 апреля 2013 в 07:55

Кстати, что касается транспортировки. Если тряска действительно сильная, то не факт, что заводская юстировка объектива рефрактора не будет нарушена. А если это случится, то юстировка насыпного объектива у 1201 выльется вам в бОльшие "слёзки", по сравнению с юстировкой ньютона.

Александр19 апреля 2013 в 09:01

Хорошо, а вариант ньютона Sky-Watcher BKP 2001 EQ5
Цена чуть выше потолка, но не критично. Характеристики, вроде, отменные, комплектация тоже. Вес, думаю, приемлемый для транспортировки: 8,75 кг + 10,9 кг (без противовесов) + противовесы 2х5.1 кг = 29.85 ~ 30 кг.
Вадим, спасибо, но все же добсона, считаю, следует приобретать уже будучи искушенным астрономом-любителем и при несколько других бытийных обстоятельствах нежели у меня в настоящее время :)

РыбачОк19 апреля 2013 в 09:22

Вы извините, но 2001EQ5 не менее, если не более, громоздкий дивайс, чем тот же 8" Доб! Труба у него целиковая, а EQ5 c противовесами штука ни разу не маленькая. Это раз. ИМХО для подобной трубы EQ5 слабовата, парусность у неё неслабая. Это два. Ну и чистое ИМХО - ньютон на экваториале менее удобен для визуала, чем Доб. Это три.

Вот сравните табуретку Доба и экваториал:
http://img136.imageshack.us/img136/9985/telescopes0093ln.jpg

Александр19 апреля 2013 в 10:31

Убедительные доводы и фотография.
Вы говорите, что по Вашему мнению ньютон на экваториале менее удобен для визуала, чем Доб. Тогда у меня вопрос: вроде как EQ должен быть удобнее и проще в отслеживании объектов наблюдения с учетом компенсации вращения земли, а Доб по сути - азимутная монтировка, что как бы должно "усложнять" и наведение и отслеживание? Или я ошибаюсь?
Пойду погляжу на доступные Добы у производителей...

РыбачОк19 апреля 2013 в 12:17

Тут дело вот в чем. Представьте (или найдите на фотографии) ньютон на экваториале. А теперь создайте 3D модель :))) движения фокусера с окуляром при движении трубы. Вы увидите, что со временем окуляр перемещается вверх и расположение головы/шеи наблюдателя станет некомфортным, особенно при наблюдении в районе зенита. Некоторые со мной не согласны, но лично мне некомфортно и возникает желание провернуть трубу в кольцах.
У Доба этого нет. Ведение Доба не вызывает проблем, поскольку вы контактирует с трубой напрямую и точность ведения это дело опыта. Пара наблюдений и все встает на свои места. Единственный момент - ведение на больших увеличениях (планеты), но тут тотже опыт и широкоугольные окуляры вам помогут. Почитайте на астрофорумах темы добовладельцев.

Вадим20 апреля 2013 в 15:10

Попробуйте зайти в магазин, навести обе модели в зенит или почти зенит и "понаблюдайте", обращая внимание на удобство положения головы и тела. Если дискомфорта с немецкой системой не будет - вы счастливчик и можете выбирать по другим критериям :)

Александр20 апреля 2013 в 18:06

Так и сделаю, когда в нашем городе появится хоть один магазин где будут выставлены телескопы :) Вроде 25 апреля хотят открыть один из 4х глазовой сети, если верить офф.сайту, но пока информации нет. Подождем...

Вадим23 апреля 2013 в 17:33

Пардон, не подумал :)
Кстати ужасное название "Четыре глаза", о чем они только думали...

Александр23 апреля 2013 в 18:09

Согласен, название сомнительное.
Кстати, решил я поступить следующим образом... Сначала обзаведусь рефрактором Sky-Watcher BK1021EQ3-2. С ним я получу умения и навыки работы с телескопом, повышу свой и без того высокий интерес, на своей шкуре почувствую плюсы, минусы, недостатки и т.д., которые выльются в дополнительную мотивацию приобрести Добсона, дюймов 12-14, который увезу на постоянку подальше от города, в сельскую местность. А пока годик поработаю с рефрактором... Транспортабельно, да и для балкона рефрактор более адекватен :)

Вадим23 апреля 2013 в 18:22

Про EQ3-2 пишут владельцы что хлипоквата. http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8044

Александр23 апреля 2013 в 18:57

Ага, я собирал информацию и тоже сомневался, но труба BK1021E вроде не очень массивная (3.5 кг) и, надеюсь, что будет нормально для EQ3. Владельцы указанного телескопа пишут что терпимо.

РыбачОк24 апреля 2013 в 07:49

1021 вполне себе инструмент. Как балконно-выездной сетап имеет потенциал на пару лет точно (зависит от интенсивности наблюдений). Может любопытство доведет до попыток астрофото (только попыток) пиггибэк или даже в прямом фокусе :))) - докупите движки и вперед!

Александр24 апреля 2013 в 14:57

Может быть, может быть ... :)
Значит решено, с телескопом определился, месяца через полтора обзаведусь им, а пока почитаю соответствующую литературу и постараюсь изучить звездное небо невооруженным глазом и в простенький бинокль.
Вадим, РыбачОк, большое спасибо!


Обзоры

starry-sky.ruSkyWatcher EQ5 

3 февраля 2017 в 10:24

VitalSkyWatcher N 200/1000 PDS Explorer BD OTA 

26 октября 2016 в 13:09

Алексей В. КочетовDeepSky UHC 

5 декабря 2016 в 10:41

Алексей В. КочетовDeepSky OIII 

25 октября 2016 в 21:24

Все обзоры
Карты
Комментарии